¿HACIA ADÓNDE VA NUESTRA HUMANIDAD?

   Sin considerar los enormes desastres que ya nos está causando el Cambio Climático en todo el mundo, es preocupante ver la agresividad de algunas naciones que se preparan de manera urgente para enfrentarse en una mega guerra que, sin duda, podría producir desastres infinitamente más grandes. Veo con preocupación nuestro futuro y, de especial manera, el futuro de los niños de hoy. Nuestra humanidad tendrá un escenario muy complicado: el cambio climático y las guerras. Ambas situaciones, combinadas, serán la consecuencia del peor escenario que hayamos vivido. El cambio climático, como fenómeno cíclico, no lo podemos detener ni modificar. Y las guerras... dependen de los líderes políticos de las superpotencias. Ellos son los responsables de contenerlas o fomentarlas.

     Guerra.... sinónimo de destrucción, muerte y horror; sinónimo de desplazamientos y éxodos masivos de personas en busca de refugio, alimento y agua. Guerra... sinónimo de futuro incierto, en todos los ámbitos del quehacer humano. Es cierto que las guerras siempre han existido; pero en la actualidad el potencial de los arsenales nucleares listos para ser disparados son la peor amenaza para la humanidad. Y en algún momento... por accidente o por decisión serán disparados. No olvidemos que hay más de quince mil ojivas nucleares en poder de varias naciones, entre ellas Estados Unidos, China, Rusia, Francia, Israel, India, Pakistán, Corea del Norte y otras.

    Los dejo con esta inquietud, esperando no ser testigo "de lo peor".       

DE ALGUNA MANERA ESTAS SIMILITUDES DIERON LUGAR AL NEOAGNOSTICISMO´, TAL COMO LO CONOCEMOS.

THE BLOG 

07/21/2014 ET | Updated Sep 20, 2014

Diferencias y similitudes entre ateos y agnósticos.

Fuente de origen:  The Huffington Post (Edition US) . Sep.2014

By Diego Baner Enlace con el autor de la nota: GAELX/FLICKR
 Hoy en día la gente no creyente se suele identificar utilizando diversas terminologías. Por ejemplo en Estados Unidos las estadísticas más serias indican que hay aproximadamente un 20 por ciento de personas que no se identifican con ninguna religión en particular.

Es un número bastante considerable dado que estamos hablando de unas 65 millones de personas que se identifican ya sea como ateos, agnósticos, libres pensadores, seculares, escépticos, humanistas o panteístas entre otras terminologías.

Y luego tenemos el caso de gente que se considera una mezcla de ateo con panteísta, agnóstico con humanista, etc. Por ejemplo, Albert Einstein tenía todas las características de un panteísta. No creía en un dios personal ni tampoco en la separación del alma con el cuerpo ni en una vida después de la muerte.

Sin embargo para Einstein el universo y la naturaleza representaban una sola cosa, conectada - digna de respetar y admirar. Einstein mantuvo su identificación Judía, pero fue un Judío no creyente, algo que se da muy comúnmente en la religión Judía. El mismo David Ben Gurión quien fue fundador y primer ministro de Israel fue un Judío no creyente.

Charles Darwin era agnóstico. La persona agnóstica no cree en un dios personal, pero tampoco niega que exista tal posibilidad. Es decir que se coloca en una posición de “no sé, y usted tampoco lo sabe.”

El agnosticismo sostiene que no hay evidencia suficiente para creer en la existencia de un dios pero también sostiene que no hay evidencia para negar dicha existencia. Sin embargo llevado a la práctica, la persona agnóstica es un no creyente, y continuará en dicha posición, a menos que haya pruebas suficientes que puedan demostrar la existencia de algún dios, cosa como ya sabemos altamente improbable.

Thomas Paine fue un libre pensador. Los libres pensadores tampoco creen en la existencia de un dios personal. El libre pensador, es aquél que se toma la libertad de pensar libre y abiertamente, y sostiene que las posiciones con respecto a la verdad deben ser formadas sobre la base de la lógica, la razón y el empirismo, en lugar de la autoridad, la tradición, o de otros dogmas.

Dentro del ateísmo encontramos nombres como Bertrand Russell, Richard Strauss, Katherine Hepburn y por supuesto el famoso Christopher Hitchens.

¿Qué es entonces el ateísmo?

Los ateos no creen en la existencia de ningún dios. Uno de los grandes errores que mucha gente religiosa comete es pensar que los ateos odian a dios. No se puede odiar a aquello en lo cual uno no cree que exista. Es decir, usted no puede odiar al fantasma de su casa si no cree que exista un fantasma en su casa.

El ateísmo sostiene al igual que todos los otros grupos, que no hay ninguna evidencia para creer en la existencia de ningún dios.

A diferencia del agnosticismo, el ateísmo sostiene que no es necesaria una prueba o evidencia para probar la no existencia de dios. En otras palabras y volviendo al ejemplo del fantasma, uno no tiene que probar la no existencia del fantasma dentro de la casa para no creer en dicha existencia.

Es decir que en la práctica los integrantes de estos grupos no creen en la existencia de un dios, más allá de las razones que argumentan. En definitiva todos pertenecen al grupo ateo.

Mucha gente religiosa sostiene extraños prejuicios contra la gente atea, producto de cientos de años de discriminación y persecución de parte de la Iglesia Católica. Pero el ateísmo no es un movimiento, ni una filosofía y desde luego mucho menos una creencia.

No nos olvidemos que la gran mayoría de las personas llevan la religión de sus padres. Es decir que no es algo con lo cual uno nace, sino que uno es indoctrinado por sus propios padres y en muchos casos escuelas, a creer en cierta religión y cierto dios.

No hay ninguna otra especie viviente que crea en dioses. Cualquier persona que tenga un perro o un gato en su casa, habrá notado que la razón por la cual el animal no trata de matarlo cada vez que usted se da vuelta, no es porque su gato o perro leyó la Biblia o cree en dios, sino porque es algo que se da naturalmente.

Muchas de estas personas no creyentes se identifican también como seculares. El secularismo mantiene una firme separación entre el estado y la iglesia. Sin duda los Estados Unidos fue fundado por grandes pensadores seculares como Thomas Jefferson, Thomas Paine y John Adams entre otros.

Todos los padres fundadores sabían muy bien sobre los desastres que ocasionó la unión entre el estado y la iglesia entro del continente Europeo.

La Inquisición fue sin duda un claro ejemplo de los riesgos enormes que se corren cuando un grupo religioso toma poder dentro de un gobierno. Hoy en día lo podemos ver en muchos países árabes, en donde el Islamismo toma el poder estatal causando todo tipo de injusticias y abusos contra su población, o también en países como Uganda, en donde el Cristianismo, alentado por Evangelistas norteamericanos, domina al gobierno causando leyes discriminatorias contra la comunidad gay.

Si bien los Estados Unidos fue fundado bajo las ideas de separación entre el estado y la iglesia, es decir como país secular, hay movimientos Cristianos que intentan constantemente cambiar la historia.

Los países seculares son hoy por hoy los más exitosos del mundo en cuanto a bienestar, bajos crímenes, y prosperidad económica. Claros ejemplos son Suecia, Dinamarca, Austria, Australia, Noruega, Islandia y Francia entre otros. Irlanda por ejemplo es uno de los países en donde el ateísmo tomó un fuerte crecimiento, dando excelentes resultados. De ser un país marcado por batallas religiosas, es hoy uno de los países más seguros y tranquilos para vivir.

En todo el mundo (con raras excepciones) el grupo de los no creyentes es el que más rápidamente está creciendo. La tecnología, el acceso a la información y los avances científicos dejan cada vez más a las religiones como mitos del pasado sin ninguna razón lógica de existir, mas allá de la necesidad de mucha gente a creer en la existencia de un dios o una vida luego de la muerte.

Pero no olvidemos que una cosa es el deseo de creer y otra es la evidencia y la verdad.

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - 

Comentario sobre el autor del texto:
Diego Baner, nacido en Buenos Aires, es un artista internacional radicado en Florida. Durante los últimos años paralelamente a su carrera artística en el mundo de la ópera, dedica un buen porcentaje de su tiempo a la investigación de las creencias religiosas y sus contradicciones frente a los nuevos avances cientificos. Es miembro de la fundación American Atheists, organización cuyo principal objetivo es mantener la separación entre la Iglesia y el Estado.
----------------------------------------------------------------------------------------------------
La marcada tendencia ateísta de los neoagnósticos nos aleja más de los agnósticos tradicionales  y nos acerca al ateismo panteísta, naturalista. Es un punto medio; quizá un punto de equilibrio  interpretativo. Se agradece el artículo de Diego Baner. (Nota del editor).

AGNOSTICISMO Y NEOAGNOSTICISMO COMPARATIVOS.

Neo Agnosticismo comparativo

Sir Thomas Henry Huxley

.

El antiguo agnosticismo es una corriente filosófica que nació como tal en el año 1869. Su gestor fue el biólogo británico Sir Thomas Henry Huxley (1825-1895). Esta ideología planteaba básicamente que : “la existencia de Dios; del alma; y del mundo sobrenatural escapan a los sentidos; puesto que la mente humana (el razonamiento lógico) no puede probar que tales conceptos sean verdaderos. Tampoco está en condiciones de probar que no lo sean”.

Podría decirse que el antiguo agnosticismo de T.H.Huxley se vio influenciado por los textos de dos filósofos, cien años anteriores a él:
.

1- David Hume (1711-1776), filósofo e historiador escocés, quien afirmaba que: “las verdades religiosas, tales como la existencia de Dios y la inmortalidad del alma, no pueden demostrarse mediante la razón; sin embargo, tampoco puede demostrarse que no hay tales verdades”. (Vemos aquí que T.H.Huxley simplemente repitió este planteamiento, no cabe la menor duda al respecto).
.

2- Inmanuel Kant (1724-1804), filósofo alemán quien afirmaba: “los argumentos teológicos son incapaces para demostrar la existencia de Dios. No es válido el intento de probar que Dios existe. La religión se funda en la fe y no en el conocimiento; no obstante, el concepto de Dios actúa como principio regulador que nos muestra un objetivo teorético capaz de orientar nuestra vida”.
.

 NEOAGNOSTICISMO:
. 
El NeoAgnosticismo no es doctrinario ni dogmático;  acepta que la naturaleza y todo el macrocosmos son diseñados por una inteligencia NO DIVINA imposible de definir, pero que está presente en cada ser vivo (animal o vegetal, y en cada cristalización molecular de los minerales). Hablamos de una inteligencia NATURAL. Hablamos de un diseño NATURAL. No somos ateos,  pero no compartimos los dogmas, las interpretaciones ni las ceremonias religiosas; aunque respetamos sus ideas y sus principios, por cortesía.    Es más, muchos de nosotros  hemos pertenecido (antes)  a  más de alguna corriente religiosa.
.

Los agnósticos son indiferentes y hasta reticentes a indagar sobre cultura religiosa. Los NeoAgnósticos, siendo también no religiosos, sí nos interesamos por tener una ámplia cultura al respecto. Y es por eso que sabemos de qué estamos hablando. Cuando decimos que un 14%  de los habitantes del planeta dice no practicar religión alguna, es porque las estadísticas mundiales así lo cuantifican. 

AGNOSTICISMO DE NUEVA GENERACIÓN: NEOAGNOSTICISMO.

*

Queremos entregar una nueva proposición a los que piensan libremente.

Queremos hacer del NeoAgnosticismo una nueva plataforma filosófica (en ningún caso con características de doctrina, como el Agnosticismo), teniendo como base la historia universal, pero como pilares los acontecimientos y las circunstancias de hoy en día, para construír el pensamiento del mañana.

Queremos que nadie se sienta discriminado o disminuido por no tener o no pertenecer a alguna religión en particular. Lo importante es tener muy en alto los niveles conductuales regidos por la ética y la moral, que jamás pueden faltar.

Queremos ser respetados demostrando  con argumentos claros y precisos nuestra posición filosófica neoagnóstica, respetando siempre las creencias de los demás, aunque no necesariamente compartiéndolas.

Queremos que usted sea dueño de sus ideas, de su forma de creer; dueño de sus propias conclusiones como resultado de su legítima libertad de pensamiento y la consecuente reflexión.

En qué creemos:      En lo tangible, lo real y efectivamente demostrable.

En qué NO creemos:      En todo aquello que, de una u otra manera, constituya o pretenda constituir engaño, sea de tipo político o religioso, civil o institucional. Desglosar este párrafo sería muy largo. A buen entendedor, sobran las explicaciones...

Queremos, finalmente, agradecerle haber llegado a esta página.

Si usted se siente identificado con el NeoAgnosticismo y su forma de pensar es coincidente, pues entonces... bienvenido y felicitaciones por su opción. 

CONSIDERACIONES Y REFLEXIONES NEOAGNÓSTICAS

Son ya catorce (14) las consideraciones y reflexiones neoagnósticas que,de una u otra manera, van moldeando este pensamiento relativamente nuevo.  Es una corriente filosófica, con mucho que razonar. No queremos que se sientan engañados por tantos argumentos bíblicos que hace siglos están obsoletos : que pronto vendrá el  REINO DE DIOS a gobernar la tierra...  ya van 2000 años y "el pronto" no  aparece. Y tantas posturas más, poco realistas. Como, comparecer ante un tribunal divino el días del Juicio Final. Para qué mentirle a la gente con dicho trámite que tanto asusta a los creyentes, pregunto con impotencia. Me enerva el engaño, más aún cuando proviene de líderes con cierta investidura y protocolo más falso que sus pensamientos y  su imagen carismática teatralizada (muy bien ensayada).       

Santas actitudes y tonos de voces muy, pero muy convincentes......engañan a cualquiera. Es todo un arte, mirada lánguida al cielo, manos juntas o elevadas, mil veces la misma lectura del versículo tanto del capítulo tanto   del  libro tanto. Mismo sermón.....y....Simplemente   observen y saquen sus propias conclusiones, recorran distintos lugares (de adoración), la música que escucharán será muy agradable.....pero ese es el anzuelo....vívalo usted mismo y....saque sus propias consideraciones y reflexiones.

1 - Si bien es cierto que nuestras bases filosóficas están muy arraigadas en el antiguo Agnosticismo de Henry Huxley, hoy se está produciendo un cambio radical en la forma de pensar (un giro en 180º), acorde con los nuevos acontecimientos que vive el mundo, especialmente en los cambios producidos con los descubrimientos científicos en el campo de la biogenética, la biotecnología y la bioinformática. Agreguemos a ello los nuevos descubrimientos astronómicos que nos remontan al principio de todo.
Definitivamente la evolución del pensamiento humano, en este siglo XXI, será de tal magnitud que muchos se sorprenderán por la velocidad de este fenómeno social. Y sin ir muy lejos, observemos a los niños de hoy, fijémonos en su capacidad de análisis, su capacidad de aprendizaje y cómo estructuran sus argumentos cuando quieren defenderse. Ellos será los adultos del mañana (CR#12).

2 - Claramente, los jóvenes de hoy necesitan mucho más que los planteamientos del pasado. No nos podemos quedar en el ayer. El pensamiento humano debe y tiene que evolucionar, junto a todo orden de cosas y al ambiente que nos rodea. Debemos reconocer (siempre) que de no haber sido por esas antiguas y retrógradas formas de pensamiento, no existirían las del presente... y, ciertamente, las del futuro no tendrían argumentos válidos sin las anteriores. No se trata de un simple juego de palabras. Se está demostrando que el cambio ya hace rato que comenzó. Pero ahora sí aceleró el paso...

*

3 - Cuando decimos que somos parte integral de la naturaleza, y que la Naturaleza es un todo, es porque todo está constituído de un mismo material particulado (las llamadas partículas subatómicas). Todo, sea animal, vegetal, mineral, esté en el medio que esté, y sea micro o macro materia. Esa es la esencia de la Naturaleza. (CR#8).

4 - Nuestro planeta tiene más de cuatro mil millones de años. Y, la vida (animal y vegetal), ciertamente, no fue producto del azar; fue el resultado de millones de años de un proceso natural sumamente complejo. Es más, la Naturaleza continúa con su proceso de desarrollo, adaptaciones y extinciones. En tan sólo 50.000 (cincuenta mil) años, lo cual es muy poco comparado con la edad del planeta, nada de nuestro actual mundo existirá de la forma en que ahora existe. Nada... Tal vez el Sol esté alumbrando desde donde mismo, pero su radiación estará cayendo sobre un planeta prácticamente desconocido, que alguna vez fue nuestro hogar. Si eso ocurre en tan sólo 50.000 años... ¿se imagina lo que pudo haber ocurrido desde que nuestro planeta albergó las primeras células vivas hace miles de millones de años? ¿Cuántas extinciones, quizá de civilizaciones completas? Recuerde que se han encontrado fósiles pre humanos de casi tres millones de años de antiguedad. El homosapiens y su entorno es tan sólo una pincelada de óleo en este macro cuadro pictórico de la vida. Y nuestra tecnología actual... ni siquiera alcanzaría a ser del grosor de un pelo del pincel que ha pintado el cuadro de la vida. Ni más ni menos.

El llamado "DISEÑO INTELIGENTE NATURAL  EVOLUTIVO" es el camino que tiene la Naturaleza para avanzar en el tiempo y también poner fin... al fin de nuestros tiempos. Y, con suerte, recomenzar de nuevo... partiendo de cero... si se dan las mínimas condiciones, mismas que aún no están al alcance del pensamiento humano. Sin embargo, aquí entra en juego el papel de las religiones, que con facilidad explican lo inexplicable, y que los creyentes, POR FE, están obligados a aceptar, sin mediar razón.

Ver : (DISEÑO INTELIGENTE,  análisis muy interesante escrito por Javier de Lucas Linares).   Doctor en Química y catedrático de física, Madrid, España.  Sus notas, dejan una propuesta con gran contenido e invitan a la reflexión. Sin embargo, se refiere al Diseño Inteligente teísta y no al Diseño Inteligente Natural y Evolutivo.   

Hay un trabajo (un Ensayo) escrito por el profesor y doctor en biogenética, Antonio Barbadilla, cuyo título es "Creación versus Evolución", el cual es muy interesante de ver.

*

5 - Los llamados textos sagrados insisten en suponer que "los cielos, los mares y la tierra" fueron creados por una entidad divina (Dios), y todo lo que en ellos exista. Antes... nada había.
De acuerdo a ese planteamiento, si nada había... cabe preguntarse: ¿Y en dónde estaba lo que denominan Dios; cual era su entorno? Más aún cuando se le atribuye imágen y semejanza a los humanos, es decir antropomorfo. La Biblia al menos así lo dice. Pero no hay un sustento lógico ni antropológico que lo avale. Sólo la fe no lo pone en duda, porque eso es la fe: creer sin dudar, sin discutir. Hacerlo se considera una herejía grave. Antiguamente no se podía poner en duda la validez y el poder absoluto de los dioses (hayan sido creencias politeístas o monoteístas). El castigo a los "infieles", a los que no creían... era la muerte. Hoy en día, aún en algunos países se castiga severamente a quienes duden del poder divino. No obstante, en este siglo XXI, las cosas van cambiando y el libre pensamiento está cada vez siendo más respetado. Tal es así, que actualmente, de los siete mil millones de habitantes que hay en nuestro planeta, mil millones de personas se han declarado no religiosos, agnósticos o ateos, de acuerdo a los últimos censos. Pero aún hay gente que no se atreve a decirlo por miedo... Y en ciertos países es muy entendible. Para qué correr riesgos. De hecho, el riesgo menor es ser discriminado, apartado, alejado de las sociedades dueñas de las ideas religiosas. Pero está cambiando... Y seguirán cambiando. La mente humana se abre a nuevas realidades. Quizá a realidades inimaginables... 

6 - En cuanto al tema del fanatismo religioso, nunca podremos justificar ni mucho menos aceptar ciertas manifestaciones extremas, como ser: sacrificios físicos con lesiones o heridas corporales; guerras de origen religioso; atentados terroristas (del mismo origen), y discriminación humana por pensar distinto (vale decir, pertenecer a otra creencia religiosa).

Y ya lo hemos dicho, el neoagnóstico  respeta todo tipo de credos, aunque no comparta sus doctrinas ni algunas de sus actitudes un tanto extrañas. Menos aún la barbarie.  Por otra parte, tenemos muy en  claro que las personas religiosas no acepten nuestros planteamientos. Simplemente no podrían aceptar que sus creencias son limitantes. Pero esas limitantes, sin duda, a muchos les sirve para ordenar sus vidas y ser buenas personas (ejemplo: los arrepentidos), aunque a otros... las hace peores.

Hay muchos tipos de fanatismos y distintas formas de expresarlo, pero sin duda que el fanatismo religioso es el que se enquista con mayor fuerza y, psicológicamente es el de mayor cuidado.

*

7 - Para hablar de religión, debemos aprender lo más que podamos sobre "Religiones Comparadas", "Psicología de las Religiones", "Antropología de las Religiones" y "Comportamiento social en entornos religiosos". Eso sería lo básico para entablar algún debate bien estructurado en el marco del NeoAgnosticismo. En conclusión: un neoagnóstico debe ser... muy bien preparado, y eso nos valida en la medida que lo demostremos. Se debe saber hacia adónde apuntan las religiones en general, y cual es su dirección exacta en lo particular. Y analizar el  porqué no se ponen de acuerdo  y qué las hace diferente. Esto marca la diferencia entre los neoagnósticos y  los agnósticos tradicionales, ya que ellos manifiestan indiferencia con lo divino y con las religiones; no les interesa saber del tema, a nosotros sí, principalmente en un contexto histórico.

8 - El NeoAgnosticismo  plantea que, si hay un macro diseño inteligente, éste sería un Diseño Inteligente Natural. Es decir, un mecanismo propio de la Naturaleza, y (por ahora) muy difícil de entender y... aún más dificil aceptar en el pensamiento teísta. (CR#3).

Difícil, porque se trataría de algo que va más allá de la ya compleja cadena del ADN, es algo que, por ahora, supera el conocimiento humano, pero... se pecibe. No cabe duda que algún día, en un futuro relativo, la ciencia seguirá entregándonos respuestas que acabarán con paradigmas inventados por las religiones. Y no se trata de que el hombre se crea dios o esté jugando a serlo. 

*

9 - Pensamos que las religiones (o más bien sus líderes) manipulan a las personas; les quitan la libertad de pensamiento y les limitan culturalmente hablando. La religión empuja a las personas a una radicalización de las ideas y a una pésima interpretación de lo que es la vida, e incluso hablan y prometen una vida eterna en un mundo utópico, en el cual no habrá enfermedades, ni sufrimiento, ni muerte.Y muchos lo creen.  (CR#13).

                        

...Cuando una persona se da cuenta que está siendo manipulada por los líderes (más cercanos) de la religión que practique, se siente con el pleno derecho a cambiar su forma de pensar y... liberar sus ataduras; asumir cambios. Y de ninguna manera está traicionando su fe. Simplemente está haciendo uso de su razón para evolucionar interiormente, como persona, como ser humano con libre albedrío. Y nadie tiene el derecho de criticarlo ni mucho menos calificar su actitud como una "traición a su fe".

*

10- Aceptamos que cada cual sea feliz a su manera, con sus creencias y sus ideas. Si abogamos por la libertad de pensamiento, tenemos que aceptarlo. La libertad de pensamiento es un gran privilegio de los seres humanos y nada ni nadie puede atribuirse el derecho a vulnerar tal privilegio. Pero no aceptamos el engaño... menos aún cuando proviene de personas que presumen estar investidos de una ética y de una moral incuestionable. De personas que teatralizan un falso carisma o una falsa bondad, como lobos con piel de ovejas, para atraer a los "ingénuos" (hay gente muy inteligente y muy culta que... igual se deja engañar). 

 Queremos que usted sea dueño de sus ideas, de su forma de creer; dueño de sus propias conclusiones como resultado de su legítima libertad de pensamiento y la consecuente reflexión. Ni más ni menos. 

NOTA:  En qué creemos: En lo tangible, lo real y efectivamente demostrable.

En qué NO creemos: En todo aquello que, de una u otra manera, constituya o pretenda constituir engaño, sea de tipo político o religioso, civil o institucional. 

11- Los NeoAgnósticos podríamos estar más cercanos al  NATURALISMO , considerando que  se le describe como una “actitud filosófica que acepta como realidad única la Naturaleza y niega su origen divino o sobrenatural”.

12- ¿Están los científicos jugando a ser Dios? No, sus conocimientos han evolucionado y lo que están haciendo es simplemente decodificar las claves del diseño natural, por cierto… nada de fácil. (CR#1).

13- Los Neoagnósticos somos librepensadores,  NO  formamos agrupaciones, sociedades o  movimientos organizados; mantenemos el individualismo para no tener líderes, ya que eso es precisamente lo que atenta contra la libertad de pensamiento.(CR # 9).


14- Sobre moral:   Todos sabemos que, cuando se habla de moral, nos estamos refiriendo al comportamiento humano  en todo momento (incluso estando solo), en función de "lo que es bueno, y lo que es malo".  Esto es relativo, ya que en ello  inside el entorno socio-cultural  en donde nos desarrollemos cada uno de nosotros. Desde niños aprendemos  y comprendemos (gradualmente) lo que es bueno y lo que es malo, por observación, acontecer cotidiano y enseñanzas de los adultos (o entorno en general). Vamos ajustando nuestras conductas de acuerdo a las normas y reglas que se aconsejan para una buena convivencia social.  Cuando niños, nuestros padres o tutores nos aplican castigos si hacemos algo malo, como mentir, engañar, destruir, etc.; cuando adultos es la ley quien castiga lo inmoral (acciones malas, rompimiento o quebrantamiento de la ley, delitos), como por ejemplo el robo, la estafa, el fraude, la corrupción, la malversación, el cohecho, el crímen,el abuso de menores, etc. 

Las religiones, por ejemplo las cristianas, premian los actos moralmente buenos con la promesa del "cielo"; y los actos moralmente malos con las penas del "infierno". A lo malo le llaman "pecado" y, en el caso de los católicos, estos pecados son absueltos por un cura luego de escuchar la confesión de los mismos; y el castigo: rezar diez AveMarías o unos cuantos PadreNuestros, según sea la gravedad. En el caso de la gente muy religiosa, su moral está regulada por el miedo al infierno. En los ciudadanos comunes y corrientes, el marco regulatorio es el miedo a la privación de libertad, es decir la cárcel. Y también las demandas civiles y/o  pago de multas costituyen un freno.

Los valores morales no necesariamente pasan por una orientación religiosa impuesta. 

Nuestra conclusión NeoAgnóstica simplemente dice que estos valores se van adquiriendo circunstancialmente en el diario vivir desde nuestra más temprana infancia... y nos incluímos en el segmento de ciudadanos comunes y corrientes, con valores socialmente aceptables. 

La ética, a no confundir, es algo distinto. La ética estudia y define desde lo filosófico qué es la moral.

DISEÑO INTELIGENTE NATURAL Y EVOLUTIVO

DISEÑO INTELIGENTE NATURAL Y EVOLUTIVO

Tema de análisis escrito por Domingo Canales, Santiago de Chile

Mucho se está hablando y escribiendo hoy sobre “Diseño Inteligente”  para explicar la complejidad de la naturaleza que nos rodea, el Universo y nuestra propia  Humanidad. Algunos asocian este D.I. con la teoría de la Creación,  y la inteligencia divina. Otros se refieren a un diseño completamente natural, mejorado en el tiempo con los procesos evolutivos propios de la Naturaleza. En este caso el concepto “inteligencia”  no  es ni remotamente  producto de las funciones neuronales del cerebro humano. En términos generales “inteligencia” es una función mental, pero tal y cual la conocemos hoy, especialmente observando el desarrollo socio cultural de los seres humanos; no obstante, la Naturaleza pareciera funcionar de manera inteligente y con un diseño matemático y geométrico casi perfecto  (pensemos en los cristales de los minerales, los cristales de la nieve (fractales) vistos al microscopio, la gestación de los seres vivos, la germinación de las semillas, el movimiento de las galaxias, etcétera… ) Hay en todo ello una precisión, un ordenamiento, una plantilla o una especie de pauta a seguir. La ingeniería genética, por un lado, y la física cuántica por otro, se han acercado bastante a desentrañar ciertos misterios de la Naturaleza que hasta hace poco eran incomprensibles. Es más, ciertos científicos ya están alterando determinados diseños naturales en procura de mejorar productos de consumo humano, como lo son las  frutas, hortalizas y cárneos de corral.  Se les ha criticado, se ha dicho que estos científicos están jugando a ser Dios. Es la opinión de teístas y religiosos; los no religiosos y ateístas opinan que la Ciencia en general debe seguir experimentando para avanzar. Es un largo camino, complicado y riesgoso por decir lo menos.

             La gran mayoría de las personas afirmarán categóricamente que   ¡la Naturaleza no          piensa!  ¡es imposible que piense, porque no es un ente que tenga cerebro!  Otros más radicales encontrarán aberrante y hereje una idea semejante al Diseño Inteligente Natural y Evolutivo, y que tal Diseño es producto de una mente divina (Dios) y que no podría haber Naturaleza o Principio sin la intervención de un creador.

Pero, si bien es cierto que todo debería tener un principio, salir de algún lado, tener un origen, no es menos cierto que nadie, absolutamente nadie podría explicar cuál fue el origen y principio del diseñador divino (sea cual sea la religión que lo venere). Estamos hablando de una divinidad antropomorfa, semejante al hombre, según la Biblia y otros textos, y por tanto con un cerebro y una mente llena de conocimientos en todo orden de cosas, conocimientos que debería haberlos adquiridos en algún lado, ser aprendidos, analizados, para luego poder diseñar y, sin equivocarse, lo que antes no existía. En fin, personalmente me quedo con el Diseño Inteligente Natural y Evolutivo, que para mí sería algo equivalente al Alfa y el Omega; el Principio y el Fin  de todo lo que nos rodea.

INTELIGENCIA NATURAL EVOLUTIVA (INE)

Referencia conceptual:

Los Neo Agnósticos podríamos estar más cercanos al NATURALISMO metafísico, descartando lo religioso, considerando que al Naturalismo se le describe como una “actitud filosófica que acepta como realidad única la Naturaleza y niega su origen divino o sobrenatural”. Pues, es lo más próximo al pensamiento neoagnóstico.

                DISEÑO INTELIGENTE NATURAL EVOLUTIVO

Desde que el mundo es mundo, todo lo que en él vive y evoluciona ha seguido un proceso de desarrollo matemático casi perfecto. En conceptos actuales diríamos que se puede apreciar “un diseño inteligente”. Los religiosos lo asocian a una mente, a un cerebro pensante… divino.

¿Y, por qué no podemos pensar que la Naturaleza se formó a sí misma y que aún se sigue diseñando, matemáticamente, e ir evolucionando de acuerdo a los cambios climáticos que… de por sí también son manifestaciones de la propia Naturaleza? ¿Por qué no pensar que la Naturaleza básica (de hace miles de millones de años atrás) fue el principio de su posterior evolución? Los NeoAgnósticos estamos mucho más cercano a pensar así; y si respetamos (aunque no compartimos) la forma de pensar de quienes hablan de un diseño de origen divino, también nuestra forma de pensar es respetable, y obviamente no pretendemos que ellos la compartan. Eso está más que claro. Es nuestra apreciación y parte de las conclusiones neoagnósticas.

.Al hablar de naturaleza es importante, antes de continuar, aclarar dos conceptos: Naturalismo y Naturismo. Según el Diccionario de las Religiones (del autor Pedro Rodríguez S., Alianza Editorial, Madrid, 1989), leemos en él lo siguiente:

.Naturalismo: Es una actitud filosófico-religiosa que acepta como única realidad la naturaleza y niega lo sobrenatural.

Naturismo: Aplicado a la historia de las religiones sería el culto de la naturaleza y de sus partes: ríos, montes, plantas, animales, fenómenos físicos del sol la luna, etc. Gran parte de las religiones primitivas son (o han sido) naturistas. La religiosidad del antiguo Egipto, así como la religiosidad popular chino-japonesa (shinto) son esencialmente naturistas. Existe también la actitud moral del “retorno a la naturaleza” que se traduce en la vida al aire libre, la comida de alimentos natural, y hasta la práctica del nudismo. Movimientos religiosos, como el budismo, el hinduismo o el lamaísmo son inspirados en la naturaleza. (Hasta ahí lo dicho en el Diccionario de las religiones, del que hicimos referencia).

Hoy en día habría que agregar a lo anterior la actitud ecológica de los seres humanos en relación a su medio ambiente, y ello es una clara manifestación de cuidar nuestra naturaleza. Principalmente se aprecia en las generaciones más jóvenes; cada vez van internalizando más esa actitud, pero no con un afán de culto o religiosidad. Simplemente es una cuestión cultural, sentido común, sobrevivencia

.

En definitiva, y concluyendo, los NeoAgnósticos podríamos estar más cercanos al NATURALISMO, descartando lo religioso, es decir:

(Es una) “Actitud filosófica que acepta como realidad única la Naturaleza y niega su origen divino o sobrenatural”.

Por lo tanto, la Inteligencia Natural Evolutiva, aplicada al matemático diseño de todo lo que observamos en la naturaleza es teóricamente aceptable y compatible con nuestra forma de pensar. En consecuencia, el "Diseño Divino" teóricamente planteado por las religiones, nada tiene que ver con la Inteligencia Natural.

Muchos detractores se preguntarán: ¿Y si la naturaleza es inteligente, por qué es causal de tantos desastres con miles y miles de pérdidas humanas? Quizá no sea correcto responder con otra pregunta, pero… ¿Y por qué Dios (independientemente de la creencia que lo describa) permite que tantos miles de personas inocentes, muchísimos de ellos niños, pierdan la vida en estos desastres?

.

La evolución geológica de nuestro planeta, desde hace miles de millones de años, ha ido dejando su huella. La formación de las montañas, por ejemplo, ha sido el resultado de grandes cataclismos; tan grandes que hoy en día si eso ocurriese superaría en diez veces la potencia del terremoto más devastador que se tenga registro (10º Escala de Richter). Los movimientos tectónicos seguirán ocurriendo, porque el planeta es como si estuviese vivo. Los continentes seguirán desplazándose; el eje de la tierra seguirá inclinándose, como ha ocurrido durante millones de años; los cambios climáticos, con los respectivos deshielos de los casquetes polares, inundaciones y sequías continuarán produciéndose porque así es, ha sido y será el proceso natural y evolutivo de nuestro planeta. Las grandes glaciaciones y los calentamientos globales, no son fenómenos climáticos de la actualidad. Son cíclicos y han ocurrido muchas veces cada cierta cantidad de miles de años, según las evidencias científicas. Y todos estos cambios hacen que las especies vivientes, llámense animales, plantas, o seres humanos se vean en la necesidad de adaptarse a las nuevas condiciones. Y es ahí donde la Inteligencia Natural Evolutiva rediseña a todas las especies, en un proceso lento, casi imperceptible dentro de una generación.

Los textos religiosos fijan como creación del mundo entre los 6.000 (seis mil) y 28.000 (veintiocho mil) años atrás. La ciencia hoy dice que nuestro planeta tiene ni más ni menos que 4.000.000.000 (cuatro mil millones de años). Y esa es la edad de la Naturaleza, así con mayúscula; sin embargo, recién en los últimos diez años los científicos han aprendido a copiar (e incluso mejorar) algunos de los diseños naturales. Ejemplo: animales, aves y frutas mejorados genéticamente. Agreguemos a esto la réplica exacta (clonación) de algunas especies a través de la bioingeniería y la genética. Ahí están las claves del diseño natural. ¡De una realidad asombrosa! Completamente demostrable. Y aún falta mucho que aprender y descubrir. Y es aquí cuando los religiosos dicen que “los científicos están jugando a ser Dios”, y se oponen tajantemente a las nuevas investigaciones científicas que apunten a modificar la vida de las especies o, peor aún, a crear vida en los laboratorios, o utilizar las células madres para replicar algún órgano específico (lo cual ya se ha hecho).

¿Están los científicos jugando a ser Dios? No, sus conocimientos han evolucionado y lo que están haciendo es simplemente decodificar las claves del diseño natural, por cierto… nada de fácil.

Arthur Canvill.